Aerodinámica

[francisco_nahuel]

Hola gente!
Leyendo por otras cuestiones este artículo:

http://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Cx_de ... C3%B3viles" onclick="window.open(this.href);return false;

Encontré un listado muuuuy interesante de coches comunes y sus coeficientes aerodinámicos. Uno de los datos mas asombrosos, y anti-intuitivos, es que el 2CV, a pesar de sus formas de media gota, se ubica entre los coches con peor eficiencia aerodinámica: 0.51, comparable a un Hummer, y mayor que la de un Falcon,ó Camaro.

no pude encontrar la del Ami 8 ? que sospecho debe ser mejor.

Vi algunos comentarios en otros temas, pero me pareció interesante recopilar aquí, ¿Que mejoras podrían hacerse en nuestros citros para mejorar algo tan determinante en consumo y velocidad final?

[Mec]

no todo es Cx en la vida. En realidad importa más el sCx (creo que se escribe así) que es un cálculo que se hace con el Cx y el área frontal. El Cx es más teórico, el sCx, más práctico. La aerodinamia entra a pesar realmente por encima de los 120 km/h. El problema no es que sea antiaerodinámico sino que tiene poca potencia. Creo que la Bugatti Veyron usa 350 CV para llegar a los 300km/h y necesita 1001 CV para llegar a los 418 que es la máxima. Con todo, la velocidad a la que uno puede andar en un "Citro" no es tan mala si consideramos a los coches de su época.

[francisco_nahuel]

Gracias por prenderse!

Guillermo, la del Mehari resulta interesante, aunque no se si manejaría con un nylon en el parabrisas, tal vez un policarbonato podría andar mejor, quedaría un parabrisas muy inclinado.
Ya los del Club del Buggy comentaron alguna vez, que notaban una diferencia importante, al darle mayores ángulos de inclinación al parabrisas....

Mariano, El Cx es un coeficiente de forma, que se determina en forma absolutamente práctica (en tuneles de viento), recién en nuestros tiempos los softwares de simulación están empezando a aproximarse teóricamente.
El sCx, es simplemente el producto del ärea (Surface) por el Cx. Te da una idea no sólo de la forma, sino también del tamaño. En el caso del Hummer, por ejemplo, el resultado de S*Cx va a ser mucho mas grande que en el 2CV, a pesar de tener formas con el mismo Cx. Por ende va a tener mayor arrastre aerodinámico y consumo.

Quisiera disentir en la frase "El problema no es que sea antiaerodinámico sino que tiene poca potencia"
la velocidad final resulta de la contraposición de ambos, cuanto mas potencia, y menos arrastre aerodinámico, mayor será la velocidad final.
Por poner un ejemplo, el VW XL1, tiene un trabajo aerodinámico tal, que su Cx es aproximadamente. 0.189, permitiéndole con 8,4 CV moverse a 100 km/h, mientras el Ami 8 usa 35 CV, para ir a 116, con lo cual asumo que debe haber mucho potencial de reducción de arrastre por ahi.

La pregunta obvia, es dónde estarán las mayores pérdidas, ¿faros?¿espejos?¿Parabrisas?¿Guardabarros?¿bajos?

Por último, adjunto datos del XL1, que viene a ser el auto más extremo en eficiencia, donde noté que rescata ideas aplicadas ya en nuestros autos, como la rueda trasera cubierta, y las ruedas finas

http://es.wikipedia.org/wiki/Volkswagen_XL1" onclick="window.open(this.href);return false;

http://www.tecmovia.com/2013/02/25/que- ... 9-l100-km/" onclick="window.open(this.href);return false;

un abrazo!

Nahuel

[Mec]

Del momento que tenes que empezar a modificar el auto para hacerlo más aerodinámico creo que habría que plantearse por qué elegir un 3CV o un Ami. Si uno pone lo que hace falta, su 3CV puede andar a 170 km/h como andaban los de carrera. Pero creo que es más fácil comprarse un Gol y listo

[francisco_nahuel]

Bueno, no tengo nada en contra de los Gol, pero a mi me gustan los citros. Su concepción es la de un auto económico, para lo cual, la aerodinámica es fundamental. Reducir el arrastre mejora el consumo, reduce desgaste del motor, vida útil del lubricante, dependencia de los vientos, etc.. no es para correr carreras.

La idea de esto es conocer las debilidades del "Citro" y mejorarlas, siempre de acuerdo al concepto original.

[el platense]

no olvidemos la altura, de nuestros nobles autitos, en su época eran el auto mas alto del mercado, (Y no se ahora) eso también influye sobremanera en su rendimiento. En cuanto a los Mehari, un poco de inclinacion al parabrisas, y el capot, abierto en forma inversa y levantado en buen angulo, mejorá notablemente su rendimiento. Siempre cuento en mi 3cv, la gran diferencia cuando le coloqué un deflector anterior al portaequipaje, fue un gran cambio, que se notó a simple vista,(uso) ja.

[Gon.Rubio]

Mi "observacion" como ing. aeronáutico es que la contra del "Citro" está en su parabrisas plano. Para que hagan una prueba, cuando van a 80 por alguna ruta. saquen la mano por la ventana y ponganla al frente del parabrisas, van moviendo y van a ver que la zona de estancamiento, es decir donde la velocidad del viento es casi nula, es muy grande, lo que implica que el arrastre del auto es enorme.

Esto también lo vemos cuando vamos a esta velocidad o menos y si la ventana no está bien trabada se levanta y se abre a causa de las bajas presiones del viento que es "corrido" por el parabrisas hacia los laterales y hacia arriba.

Se que es un cambio jodido, pero lo que más mejoraría la aerodinámica es un parabrisas curvo o bajarle el ángulo de incidencia (inclinarlo hacia atrás).

El "escalon" que hace el soporte del techo de lona con el parabrisas también es un causante del aumento de Resistencia, y si abrimos las ventanas también embolsamos mas el viento en la parte frontal por la forma que quedan como laterales del parabrisas hacia delante.

pensando el tamaño que tiene el parabrisas, los espejos retrovisores influeyen, pero casi nada.

Otra idea que se me ocurre para los 3cv es alargarle el cono de las luces delanteras. o como se hizo en los america,embutirlos.

[francisco_nahuel]

Platense, interesante lo del capot! Esa no la tenía!

Gonzalo, tremenda avalancha de datos, todavía no termino de procesarla!! Muy bueno!

Es cierto que algunas cosas son muy difíciles de modificar, como el parabrisas, pero la idea es por ahora identificar las zonas problemáticas, me gustaría pensarlo a modo "brainstorming". una vez encontrados los problemas, las ideas surgen, de formas que ni siquiera imaginaríamos, probablemente de otros usuarios, que puedan nutrirse de lo que estamos volcando aquí.

Buscando el tema, dí con un post, justamente de Gonzalo, en el cual encontré dos puntos que me gustaría agregar, y cito:

"Espejitos chicos. Para golpe delantero lo más pegado a la trompa posible y sin el caño cromado. Piso de chasis con chapa inferior para tener un fondo más plano. "

Me interesó lo del fondo plano, adicionalmente por cuestiones de limpieza, ya que vi bastante barro acumularse en esa zona. Incluso me resulta tentador para utilizar ese espacio, pero ya es otra historia.

Otro tema en el que tengo la duda son las tomas de aire, los vehículos nuevos logran notables diferencias tapando la entrada de aire frontal, por medio de los llamados Eco-flaps, de los que vi algunas pruebas independientes satisfactorias.
Creo haber leído por ahí, que incluso en algunos toman el aire de refrigeración verticalmente (no se si desde arriba o desde abajo)

[Gon.Rubio]

Buenas de nuevo. Che agrego un poco a porque lo del fondo plano. no tanto por el lado por el que lo usan los DTM y TopRace. sino un poco "mas aca".

El fondo sin la chapa "inferior" genera más turbulencia abajo del auto. esa turbulencia es aire revuelto, es decir, que no tiene una linea de flujo definida, se arremolina, se embolsa, etc. etc.. Todo ese movimiento necesita energia, la cual surge de nuestro motorcito al pechar para adelante, es decir que esa turbulencia también es Resistencia.

Lo del paragolpe lo comente por una idea mas que por haber probado algo, pensaba en como funcionaban las "Palas" delanteras del tc2000 de antaño. En la zona de la trompa del auto el viento "impacta", es decir que se frena, baja de velocidad y su presión aumenta. esa presión se usa para que la "pala" genere una fuerza hacia abajo.

Si además es una placa grande, como puede ser nuestro guardabarro, puede ser el causante "embolsar" aún mas aire en la trompa, aumentando el llamado arrrastre.

Lo del caño del paragolpes, es una vez mas por la distorsion y la turbulencia que genera.

-- Mar May 07, 2013 10:11 pm --

Otra que se me acaba de ocurrir !.... prolongar la linea de los guardabarros hacia atrás.... que no caigan tan de golpe, sino que se continuen por la puerta un poco más disminuyendo de manera suave.... o incluso se podrían hacer coincidir con los traseros....

y ahi me acorde de estos 2cv´s de carrera:

01.jpg

02.jpg

Es fantastico como alivianan el quiebre que genera nuestra tapa de baul para darle mas forma de perfil aerodinamico o de gota como suele decirse.

Habria que sacar ideas también de los autos solares.....

[emilianov]

Si si, todo muy "aerodinámico", pero que cosa horrible!